[Stof tot nadenken]
"Ik deed ontzettend mijn best om toegelaten te worden tot de Rietveld Academie. Dat is me niet gelukt. Ik had niet het talent. Later las ik ergens:"Kunst heet niet voor niets kunst, het is niet louter een kwestie van willen, want anders had het wel wilst geheten." Daar heb ik me aan opgetrokken, want ik had een enorme wil als kunstenaar. Dan lukt dat niet en sta je op een kruispunt in het leven. Ik kon grimmig worden of kiezen voor die andere passie en met mijn pen proberen zo dicht mogelijk bij het geheim van kunstenaars te komen.” — Joost Zwagerman in een interview, gepubliceerd in dS Weekblad
Dan vraag ik me af: is schrijven geen kunst? Ik vind Zwagermans impliciete onderscheid tussen schilderen, tekenen of een andere “craft” en schrijven vreemd… Heb je voor schrijven dan enkel wilst nodig, geen talent?
Hier wil ik eens over converseren/discussiëren. :)
BeantwoordenVerwijderenHeel goed, ik ook. :-) x
Verwijderenhet viel me ook op toen ik dit filmpje bekeek: http://www.youtube.com/watch?v=yTrNpGSZJvs (vanaf minuut 41). maar nu ik er over nadenk: schrijven is misschien meer denken, terwijl de beeldende kunst grotendeels leunt op intuïtie?
BeantwoordenVerwijderenplus; als je geen talent hebt voor literatuur kun je uiteraard alsnog gepubliceerd worden. ik denk dat ik Zwagerman ergens wel begrijp. maar ik heb ook jouw twijfels over zijn opmerking.
BeantwoordenVerwijderenJa, daar kan ik je in volgen. Ik ben blij dat je me dit inzicht hebt gegeven. Het is inderdaad een moeilijke kwestie... Fijn om over na te denken wel. :-)
Verwijderenaha, de aloude discussie tussen kunstenaars en schrijvers/denkers (vraag maar eens aan Plato) - een boeiend onderwerp, en zeker het overdenken waard! moeilijk om hier hele visies in een comment te gieten, maar hier alvast wat meer denkstof: het werk van een kunstenaar is pas kunst als het (als kunst) getoond wordt aan de toeschouwer; de schrijfsels van een schrijver zijn ook schrijfsels als het geen lezers heeft... ik was ooit eens met de klas van de tekenacademie op museumbezoek in het smak, voor ons lag een zandzakje in de vorm van een krokodil, met daaromheen een net; de gids gaf ons een heel doordachte uitleg van de betekenis van dit werk (gevangenschap, onvrijheid,...), de boodschap van de kunstenaar, enz., achter haar rug werd er hard gelachen, die kunstenaar had dat net gewoon gebruikt om de schubben van het dier weer te geven... kunst is iets maken, iets creëren, en er achteraf een betekenis aan geven; schrijven is misschien net het omgekeerde... de cursus filosofie van de kunst begon met de vermelding dat het hier niet om kunstfilosofie ging, alsof het maar nep, een valse schijnfilosofie betrof; kunst is niet echt, slechts kopie, kan dit van het schrijven ook gezegd worden?...
Verwijderen